architecture néoclassique

Des espaces d’Abraxas au métro moscovite : le come-back de l’architecture néoclassique

Les Espaces d’Abraxas sont des ensembles de logements sociaux situés à Marne-la-Vallée, emblématique des villes nouvelles construites en banlieue parisienne. Témoignant du retour de l’architecture néoclassique face au modernisme au cours du XXème siècle, ils font partie des nombreux grands ensembles construits dans les années 1970 par le conseil de Seine-Saint-Denis dirigé par les communistes.

Comme beaucoup de ces projets, les Espaces d’Abraxas sont construits à proximité d’une station de RER et d’un centre commercial, mais ils ne se réfèrent pas au modernisme; plutôt une à version déformée et musclée du néoclassicisme. Fabriqués dans des panneaux de béton, ces blocs de plusieurs étages sont articulés autour d’un « arc de triomphe » et d’une structure en « croissant » : une image de grandeur visant à transformer la vie des prolétaires du Grand Paris. L’architecte, Ricardo Bofill, l’artisan de la splendide Muralla Roja en Espagne, militant de gauche contre le régime franquiste dans sa Catalogne natale, considérait ces dispositifs comme un moyen de transformer les « rituels de la vie quotidienne » en quelque chose « d’héroïque ».

architecture néoclassique

Espaces d’Abraxas

Les espaces de circulation entre l’arc et le croissant sont constitués de multiples couches de passerelles en béton qui se croisent. Celles-ci sont empruntées en partie aux prisons idéales de Piranesi, mais évoquent également les villes futuristes issues de la science-fiction du XXe siècle. Le résultat est aussi inquiétant qu’exaltant, évoquant inévitablement le «totalitarisme». Deux ans après son achèvement en 1983, les Espaces d’Abraxas ont servi de décor au monde rétro-futuriste et totalitaire de « Brazil » de Terry Gilliam ; plus récemment, ils ont été utilisés dans The Hunger Games. Des films à l’opposé d’un idéal de liberté, reflétant un style architectural fortement connoté.

Un renouveau assimilé au totalitarisme

L’une des raisons pour lesquelles le classicisme a été si difficile à faire revivre pour ceux qui se considèrent comme modernes et / ou progressistes réside dans sa promotion par de cruels régimes politiques. Si, au début des années 1930, le néoclassicisme était encore le style architectural dominant en Grande-Bretagne, en France ou aux États-Unis, en 1939, le modernisme l’avait presque totalement remplacé. En Allemagne, en Italie et en URSS, c’est l’inverse qui s’est produit: le néoclassicisme s’est imposé. On peut trouver des exceptions, mais il ne fait aucun doute que le régime nazi s’est fermement opposé à l’architecture moderniste qui s’est épanouie dans la République de Weimar, après avoir conquis le pouvoir absolu au début des années 30, de la même manière que Staline s’est opposé de la même manière au constructivisme.

architecture néoclassique

Projet Germania d’Albert Speer

L’expérience néoclassique sera davantage poussée en Italie que dans l’Allemagne nazie, et il atteindra son paroxysme en URSS. Jusqu’à la toute fin du régime fasciste en Italie, le classicisme n’était qu’une des nombreuses tendances à l’œuvre, aux côtés d’un puissant mouvement moderniste ayant la sympathie de certains pontes du régime. Mais les projets les plus prestigieux – les villes nouvelles telles que Sabaudia ou Tresigallo, grands édifices publics tels que la gare centrale de Milan ou la poste de Naples, et surtout le quartier EUR de Rome – s’apparenteront bien au néoclassicisme : géométrie, surfaces, colonnes, etc. Cette architecture sera exportée vers l’empire de Mussolini en Libye, en Éthiopie et en Érythrée, mais c’est en Union soviétique sous Staline que le classicisme s’est véritablement développé en tant qu’architecture impériale. En Russie et en Ukraine, on l’appelle souvent « style stalinien » ou « classicisme socialiste ».

architecture néoclassique

Quartier EUR à Rome

architecture néoclassique

Quartier EUR à Rome

Le classicisme socialiste

Sur le plan architectural, la première phase de la « révolution par le haut » de Staline au début des années 1930 était à l’avant-garde internationale de l’époque. Les planificateurs et architectes ont conçu de nouvelles villes entières dans l’Oural, le nouveau Palais des Soviets. Vladimir Paperny, dans son livre Architecture à l’époque de Staline : Culture Two (1985), a examiné comment les architectes s’efforçaient de répondre aux exigences du régime soviétique en faveur d’un style à la fois ancré dans le passé russe et orienté vers l’avenir du communisme.

architecture néoclassique

Les tours soeurs de Staline

« L’interaction de l’Etat avec les architectes serait l’une des caractéristiques de cette époque. Le même bâtiment pourrait être déclaré blasphème formaliste et recevoir ensuite les plus grands éloges l’année suivante, comme ce fut le cas pour Ivan Zholtovsky et sa Bolshaya Kaluzhskaya en 1949-1950. »

La réalisation suprême de l’architecture stalinienne a été le métro de Moscou, l’un des projets de construction les plus incroyables du XXe siècle; commencé en 1934, terminé au début des années 50, il est enfoui suffisamment profondément pour que le réseau puisse servir d’abris lors d’attaques nucléaires. Les premières stations sont assez élégantes, avec de grandes salles de marbre dans le style de l’entre-deux-guerres, que l’on appelle généralement le «classicisme dépouillé». Mais au cours de la décennie qui a suivi la Grande Purge de 1936-1938, les stations nouvellement construites étaient remplies de sculptures, de lustres et de matériaux somptueux, tels que le porphyre et la maiolica. Et construits juste après la victoire dans la Grande Guerre patriotique, la Circle Line de Moscou  comptait plus de verreries, de mosaïques en or et de vitraux que dans la plupart des palais.

architecture néoclassique

Métro moscovite

Fondateur du site artjuice.net, passionné par les nouveaux médias et la culture contemporaine.